از دادگاه عالی ایالات متحده خواسته شده است که ممنوعیت مادام العمر می سی سی پی را غیرقانونی برای رای دادن افراد محکوم به جنایات متعدد تشخیص دهد.

راب مک داف، یکی از وکلایی که پرونده را تشکیل داده و مدیر پروژه دعوای Impact در مرکز می سی سی پی می گوید: «قاضی معمولاً حدود 1 درصد از پرونده هایی را که از آنها خواسته می شود رسیدگی می کنند، اما من فکر می کنم که در اینجا شانس بالاتر است. برای عدالت. «این یک مورد مهم و جالب است.

و به مسائلی می پردازد که ما هنوز از نظر نژادی با آنها دست و پنجه نرم می کنیم.”

از عالی ترین دادگاه کشور خواسته شده است که مفاد قانون اساسی می سی سی پی را لغو کند که در اکثر موارد برای افرادی که به دلیل جرایم خاص محکوم شده اند، مادام العمر رای دادن ممنوع می کند – جنایاتی که تدوین کنندگان قانون اساسی ایالتی 1890 گفتند سیاهپوستان می سی سی پی بیشتر مستعد ارتکاب آن هستند.

به عنوان مثال، تدوین کنندگان از افرادی که به جرم قتل یا تجاوز به عنف محکوم شده بودند، سلب حق رأی نشدند، بلکه حق رأی را از افرادی که به چندین «جرایم کوچکتر» محکوم شده بودند، سلب کردند، که نویسندگان قانون اساسی به دروغ معتقد بودند که توسط آمریکایی های آفریقایی تبار انجام می شود.

این ماده یکی از مواردی بود که در قانون اساسی ایالت دوران جیم کرو برای جلوگیری از رأی دادن سیاه‌پوستان، که در آن زمان اکثریت در ایالت را تشکیل می‌دادند، قرار گرفت. سایر مقررات، مانند مالیات نظرسنجی و آزمون های سواد، مغایر با قانون اساسی تشخیص داده شده است.

اما ایالات متحده 5^هفتم دادگاه استیناف منطقه در ماه اوت در تصمیمی جداگانه، حکم سلب حق رای جنایی را تایید کرد. کل دادگاه 17 نفره به این پرونده رسیدگی کرد و هفت قاضی با نظر اکثریت مخالفت کردند.

نظر اکثریت موافق ممنوعیت مادام العمر بدون امضا بود. قاضی محل، جیمز گریوز جونیور، که قبل از منصوب شدن به ایالات متحده 5^هفتم دادگاه استیناف محله تنها سومین آمریکایی آفریقایی تبار بود که در دادگاه عالی می سی سی پی خدمت می کرد، مخالفت شدیدی نوشت و تاریخ تبعیض نژادی می سی سی پی را با جزئیات گاهاً گرافیکی توصیف کرد.

دفتر دادستان لین فیچ در برابر قضات فدرال از مقررات سلب حق رای جنایی دفاع کرد. حتی آنهایی که از این ماده حمایت می‌کنند، پذیرفتند که این ماده با هدف جلوگیری از رأی دادن سیاه‌پوستان به قانون اساسی اضافه شده است.

اما تصمیم اکثریت تا حد زیادی بر این واقعیت استوار بود که در سال 1950 قانونگذار پیشنهادی را تصویب کرد که توسط رأی دهندگان برای حذف دزدی به عنوان یکی از جرایم سلب حق رای به تصویب رسید. و در دهه 1960، قوه مقننه و در نهایت رای دهندگان، مقرراتی را تصویب کردند که قتل و تجاوز به عنف جرایم سلب حق رای را تعیین می کرد.

اکثریت دریافتند که این تغییرات “لکه نژادی” را از زبان اصلی 1890 حذف کرد. اما مک داف خاطرنشان کرد که این تغییرات در دوران درگیری نژادی شدید و تبعیض در ایالت ایجاد شد. شاید مهمتر از آن، این تغییرات به مردم می سی سی پی اجازه نمی داد که در مورد حذف ممنوعیت های مادام العمر از رای دادن در مورد افرادی که به دلیل جرایم دیگر محکوم شده اند رای دهند.

یا همانطور که گریوز در مخالفت خود نوشت: «به مردم می سی سی پی به سادگی این فرصت داده نشده است که اشتباهات ریشه های نژادپرستانه خود را اصلاح کنند. و این دادگاه … با حمایت از قانون غیرقانونی که به منظور تبعیض علیه سیاهپوستان می سی سی پی بر اساس نژاد وضع شده است، این فرصت را از می سی سی پی ها سلب می کند.

حوزه پنجم به عنوان یکی از محافظه‌کارترین دادگاه‌های فدرال در کشور تلقی می‌شود. مک داف تصدیق کرد که ترکیب فعلی دادگاه عالی نیز محافظه کارانه است، اما او ابراز خوش بینی کرد که قضات به این پرونده رسیدگی کنند.

«اگرچه دیوان عالی در سال‌های اخیر محافظه‌کارتر شده است، اما امیدواریم که ادامه اجرای این ماده نژادپرستانه توهین به وعده حمایت برابر از قانون مندرج در متمم چهاردهم قانون اساسی ایالات متحده باشد». مک داف گفت. این یک گام دیگر به جلو در نبرد حقوقی طولانی ما برای سرکوب ماده با انگیزه نژادی در قانون اساسی می سی سی پی است که حق مشارکت در دموکراسی را از هزاران نفر از مردم می سی سی پی سلب می کند.

تصمیم گیری در مورد اینکه آیا دیوان عالی به پرونده می سی سی پی رسیدگی خواهد کرد یا نه، در نیمه اول سال 2023 اتخاذ خواهد شد.

مرکز دادگستری می سی سی پی در میان گروه های دیگر این شکایت را به نمایندگی از دو سیاهپوست می سی سی پی که حق رای را از دست داده بودند، مطرح کرد: روی هارنس و کمال کریم که به ترتیب به جعل و اختلاس محکوم شدند.

می سی سی پی یکی از کمتر از 10 ایالتی است که در آن افراد محکوم به جنایات، پس از گذراندن دوران محکومیت، حق رای خود را احیا نمی کنند.

در می سی سی پی، افرادی که محکوم به جنایت هستند، باید از قانونگذار درخواست کنند تا لایحه ای با اکثریت دو سوم هر دو مجلس تصویب شود تا حق رای دوباره به دست آید. به طور معمول تنها تعداد انگشت شماری (کمتر از پنج) از این صورتحساب ها در هر جلسه موفق می شوند. همچنین گزینه ای وجود دارد که فرماندار برای احیای حق رای عفو اعطا کند، اما از هیلی باربور در سال 2012، هیچ فرمانداری عفو اعطا نکرده است.

برای زیرمجموعه ای از کسانی که حقوق خود را از دست می دهند، دادگاه می تواند سوابق آنها را رد کند. در برخی موارد ابطال شامل اعاده حق رای می شود، در حالی که برای برخی دیگر چنین نیست. این نتیجه بستگی به ترجیح قاضی اعطای معافیت دارد.

جرایمی که در قانون اساسی درج شده است و محکومیت به قیمت حق رای برای شخص تمام می شود عبارتند از رشوه، سرقت، آتش زدن، به دست آوردن پول یا کالا به بهانه واهی، شهادت دروغ، جعل، اختلاس، دو همسری و سرقت.

بر اساس زبان اصلی قانون اساسی، یک فرد می تواند به دلیل خش خش گاو محکوم شود و حق رای را از دست بدهد، اما کسانی که به قتل یا تجاوز به عنف محکوم شده اند، همچنان می توانند رای دهند – حتی زمانی که در زندان هستند.

ونگلا وید، مدیر اجرایی مرکز عدالت، گفت: «آرمان‌های برابری و آزادی کشور ما به‌سرعت به‌دلیل اعمال موذیانه می‌سی‌سی‌پی در سلب حق رای، که یکی از مؤثرترین ابزار سرکوب رأی‌دهندگان است، تضعیف می‌شود». «بسیاری از مردم می سی سی پی، به ویژه رنگین پوستان، برای دسترسی به صندوق رای با موانع بزرگی روبرو هستند. ما امیدواریم دادگاه عالی ایالات متحده این ماده نژادپرستانه 132 ساله در قانون اساسی می سی سی پی را لغو کند.

یادداشت سردبیر: ونگلا ام وید یکی از اعضای هیئت مدیره می سی سی پی امروز است.

این مقاله برای اولین بار در می سی سی پی امروز ظاهر شد و در اینجا با مجوز Creative Commons بازنشر شد.