همه ما می دانیم که کار برای شرکتی با فرهنگ سمی ناخوشایند و استرس زا است. اما تحقیقات در مورد اثرات محیط های کار سمی هنوز به طرز شگفت آوری تیره و تار است.

همه اینها باید به وضوح نشان دهد که شما نمی خواهید یک شرکت با فرهنگ سمی را رهبری کنید (یا برای آن کار کنید). اما این یک سوال ساده اما مهم را مطرح می کند. دقیقا چه چیزی یک فرهنگ را سمی می کند؟

همه ما ایده های مبهمی در مورد اینکه چه نوع رفتاری واجد شرایط سمی است، داریم، اما اخیراً تیمی از MIT به دنبال یافتن پاسخ علمی تری برای این سوال هستند. (آنها همان گروهی از محققان هستند که در پشت مطالعه ای هستند که در بالا ذکر کردم در مورد فرهنگ سمی که پیش بینی کننده استعفا است.)

برای فهمیدن اینکه دقیقاً چه چیزی باعث می‌شود یک محل کار مشکل‌ساز به سطح سمیت واقعی برسد، تیم ۱.۳ میلیون بررسی Glassdoor را بررسی کرد و با استفاده از تجزیه و تحلیل متن مشخص کرد که چه نوع کلمات و موضوعاتی در بررسی‌ها منجر به بزرگترین کاهش در امتیاز فرهنگ یک شرکت شده است. . در اینجا پنج علامت بزرگ سمی که آنها کشف کردند آورده شده است.

مامانت همیشه بهت می گفت “لطفا” و “متشکرم” بگو. معلوم شد، حق با او بود – رفتارهای اولیه واقعاً مشکل بزرگی است. شرکت‌هایی که در آن کارمندان شکایت می‌کردند که همکارانشان فاقد ادب هستند یا توجهی به حیثیت دیگران نشان نمی‌دهند، دارای رتبه فرهنگی 0.66 پایین‌تر در مقیاس پنج درجه‌ای بودند. نظرات در مورد عدم احترام حتی بیشتر از اینکه کارمندان در نقدها از زبان افراطی مانند “آتش زباله زباله” یا “روح خرد کردن” استفاده می کردند، امتیاز ضعیف فرهنگ Glassdoor را پیش بینی می کرد.

استقبال کمتر از گروه‌های خاص فقط به قیمت استعداد افرادی که به دلیل تبعیض کنار گذاشته شده‌اند، برای شرکت تمام نمی‌شود. همچنین به طور جدی روحیه کسانی را که می پیوندند پایین می آورد.

ناکامی در گنجاندن کامل جامعه LGBTQ میانگین رتبه شرکت ها را دقیقاً به اندازه فقدان مدنیت عمومی پایین آورد، در حالی که نابرابری نسبت به افراد دارای معلولیت آن را 0.59 و در برابر اقلیت های نژادی 0.58 کاهش داد. طیفی از انواع دیگر بی‌عدالتی اثرات کمی کوچک‌تر اما همچنان قابل‌توجه نشان دادند، از تبعیض سنی (نمرات 0.44 کاهش یافت) تا نابرابری جنسیتی (0.40) تا خویشاوندی (0.40).

محققان می نویسند: «در مجموع، این دسته از موضوعات قوی ترین پیش بینی کننده این است که آیا کارکنان فرهنگ سازمان خود را سمی می دانند یا خیر. بنابراین، شاید دفعه بعد که کسی در مورد ایجاد محیطی فراگیرتر به شما توصیه می کند، بنشینید و کمی توجه بهتری داشته باشید.

وقتی زوایای اخلاقی را کاهش می دهید، کارمندان متوجه می شوند و واقعاً آن را دوست ندارند. رفتار غیراخلاقی در یک شرکت، رتبه Glassdoor آن را 0.62 کاهش داد. عدم رعایت مقررات باعث کاهش 0.44 آن شد. داوران هنگام توصیف شرکت هایی که آنها را غیراخلاقی می دانستند، از کلماتی مانند “شبه”، “تقلب”، “فریب دادن”، “فریب دادن”، “وعده های دروغین دادن” و “دود و آینه” استفاده کردند.

برای مدیران وسوسه انگیز است که رفتارهای ناخوشایند را به دنبال عملکرد بالاتر تحمل کنند، اما این تحقیق نشان می دهد که احتمالاً با مجازات های سختی از نظر نارضایتی کارکنان و در نهایت استعفا در طولانی مدت مواجه خواهید شد. رفتار خنجر زنی از پشت و رقابت بی رحمانه در یک شرکت به طور میانگین امتیاز آن را 0.61 کاهش داد.

محققان دقت می کنند که توجه داشته باشند که منظور آنها در اینجا اختلافات بی سابقه در زمین چمن یا ناله در مورد همکاران غیرهمکار نیست. در عوض، آنها به شرکت‌هایی اشاره می‌کنند که داوران از عباراتی مانند «سگ بخور، سگ» و «داروینی» برای توصیف فرهنگ استفاده کرده‌اند یا «درباره همکارانی صحبت می‌کنند که «همدیگر را به زیر اتوبوس می‌اندازند،» «به همدیگر خنجر می‌زنند». به عقب، “یا” یکدیگر را خرابکاری کنید.”

اینکه کارمندان مایل نیستند مورد آزار و اذیت قرار گیرند یا اینکه همکاران خود را مورد آزار و اذیت قرار دهند، شوکه کننده نیست. شرکت‌هایی که قلدری، آزار و اذیت و سایر اشکال خصومت آشکار را تحمل می‌کردند، دیدند که امتیازات Glassdoor آنها ضربه بزرگی خورده است. رایج ترین رفتارهای مشکل ساز در این دسته عبارتند از فریاد زدن، تحقیر دیگران، آزار کلامی یا صحبت کردن با دیگران.

خوشبختانه، قلدری کامل از این نوع نسبتاً نادر است، اما به شدت بر فرهنگ تأثیرگذار است. نویسندگان می نویسند: “در بررسی خود، اما فقط 0.8 درصد مدیر خود را توهین آمیز توصیف کردند.” با این حال، زمانی که کارمندان از مدیران بدسرپرست نام می بردند، به طور متوسط ​​0.50 بیشتر از رتبه فرهنگ آنها کاهش می یابد.

قلدری آشکار ممکن است رایج نباشد، اما محققان هشدار می دهند که فرهنگ های سمی بسیار نادر هستند. آنها می نویسند: “شما ممکن است فکر کنید که فرهنگ سمی مشکل شخص دیگری است، محدود به تعداد انگشت شماری از شعله ورهای با مشخصات بالا مانند Wells Fargo یا شرکت Weinstein و چیزی نیست که سازمان شما نیاز به نگرانی در مورد آن داشته باشد. متاسفانه، سمیت فرهنگی گسترده است.”