هیئت منصفه ممکن است اعترافات پلیس در ضرب و شتم تایر نیکولز را نشنود

[ad_1]

این یک افشاگری خیره کننده بود: یکی از افسران درگیر در ضرب و شتم مرگبار تایر نیکولز با تلفن همراه از مرد خون آلود و دستبند زده عکس گرفت و آن را با پنج نفر دیگر به اشتراک گذاشت.

این افشاگری بخشی از درخواست اداره پلیس ممفیس از ایالت بود که پنج افسر سابق متهم به قتل در مرگ نیکولز تایید نشده است. اما اظهارات افسر در مورد به اشتراک گذاری عکس احتمالا هرگز توسط هیئت منصفه دیده نخواهد شد.

به اصطلاح “اظهارات گاریتی” – یا افشاگری هایی که توسط افسران پلیس در طول تحقیقات داخلی و با تهدید خاتمه در صورت سکوت انجام می شود – توسط دادگاه اجباری تلقی شده است و بنابراین نمی توان از آنها در دادگاه جنایی استفاده کرد.

شش افسر در حال حاضر اخراج شده اند و یک افسر دیگر پس از اینکه نیکولز به دلیل تخلف رانندگی و ضرب و شتم توسط پلیس دستگیر شد، از وظیفه برکنار شده است. مقامات فاش کردند که شش نفر دیگر بدون ارائه جزئیات می توانند انضباط اداری دریافت کنند. دادستان ها می گویند ژان. 7 دستگیری که در دوربین های فیلمبرداری پلیس ثبت شد، سه روز بعد به مرگ نیکولز انجامید.

در اینجا نگاهی به “اظهارات گاریتی” و دیگر جنبه های تحقیقات پلیس داخلی در مورد سوء رفتاری که عموم مردم به ندرت می بینند، است:

____

بیانیه گری چیست؟

هنگامی که یک افسر پلیس به سوء رفتار متهم می شود، بازرسان داخلی پلیس که در تلاش هستند بفهمند چه اتفاقی افتاده است، اغلب از افسران یا شاهدان متهم اظهارات می گیرند. افسران – مانند همه افراد – دارای حق متمم پنجم علیه خود متهم سازی هستند و نمی توان آنها را مجبور کرد که به سوء رفتار احتمالی اعتراف کنند تا بعداً از این اظهارات علیه آنها در یک پرونده جنایی استفاده شود.

فیل استینسون، جرم‌شناس در دانشگاه ایالتی بولینگ گرین که اتهامات و محکومیت‌های افسران پلیس و همچنین یک افسر پلیس سابق را دنبال می‌کند، می‌گوید: «افسران پلیس با سنجاق کردن یک نشان، از حقوق قانونی خود نمی‌گذرند».

اگر به یک افسر گفته شود که باید به عنوان بخشی از تحقیقات امور داخلی به سؤالات پاسخ دهد وگرنه ممکن است شغل خود را از دست بدهد، دادگاه ها آن اظهارات را در دادرسی کیفری محافظت شده یا غیرقابل قبول می دانند زیرا افسران مجبور به صحبت شدند.

آنها به دلیل تصمیم دادگاه عالی ایالات متحده در سال 1967 در پرونده ای با عنوان گاریتی علیه نیوجرسی که شامل افسران پلیسی بود که به دلیل اتهامات مربوط به تعمیر بلیط ترافیک برای بازجویی آورده شده بودند، “اظهارات گاریتی” نامیده می شوند. به افسران هشدار داده شد که اگر این کار را انجام ندهند. برخی از پاسخ های آنها بعداً علیه آنها در دادگاه مورد استفاده قرار گرفت و آنها محکوم شدند. دادگاه عالی گفت که چنین اظهاراتی غیرارادی است، بنابراین نمی توان از آنها در دادرسی کیفری استفاده کرد.

این بدان معنا نیست که افسری که اظهارات اجباری را به بازپرسان امور داخلی می دهد، قابل تعقیب کیفری نیست. در حالی که این اظهارات بخشی از پرونده جنایی نخواهد بود، دادستان ها می توانند شواهد دیگری مانند فیلم هایی که ضرب و شتم وحشیانه را نشان می دهد ارائه دهند. استینسون گفت که اگر دادستان بتواند اطلاعات را از راه های دیگر به دست آورد، ممکن است عکس های تلفن همراه همچنان توسط هیئت منصفه دیده شود.

استینسون گفت: “کسی که عکس را دریافت کرده است ممکن است مطرح شود، یا دادستان ها ممکن است این اطلاعات را از طریق منابع دیگر مستقل از این مطالب دریافت کنند.” اما من فکر می کنم که هر وکیل مدافع خوبی یک چالش گاریتی را مطرح می کند.

مقامات باید مراقب باشند که امور داخلی و تحقیقات جنایی کاملاً از هم جدا باشند، زیرا اگر تشخیص داده شود که دادستان از اظهارات محافظت شده توسط گاریتی به طور نامناسب استفاده کرده است، می تواند پرونده جنایی را منحرف کند.

بیل جانسون، مدیر اجرایی و مشاور عمومی انجمن ملی سازمان‌های پلیس، گفت: «نقض حفاظت‌های گاریتی می‌تواند هزینه بسیار زیادی برای پیگرد قانونی بعدی داشته باشد.

جانسون گفت، در حالی که بیانیه گاریتی خود یک افسر نمی تواند علیه آنها در پرونده جنایی آنها مورد استفاده قرار گیرد، دادستان ها می توانند از اظهارات آن افسر برای تشکیل پرونده علیه یک افسر دیگر استفاده کنند.

افسران ممفیس چه گفتند؟

اسنادی که روز سه‌شنبه توسط کمیسیون استاندارد و آموزش افسران صلح تنسی منتشر شد، می‌گوید که افسر دمتریوس هیلی دو عکس گرفته است «در حالی که در مقابل سوژه آشکارا آسیب دیده پس از دستبند زدن به او ایستاده است». به گفته این روزنامه، هیلی در بیانیه گاریتی خود اعتراف کرد که عکسی را در یک پیام متنی با پنج نفر به اشتراک گذاشته است.

افسر دزموند میلز در بیانیه گاریتی خود گفت که سه بار با باتوم به نیکولز زد و دو بار اسپری فلفل زد زیرا “افسران نتوانستند او را دستبند بزنند” اسناد می‌گویند. کمک کرد و رفت و خود را «از اسپری محرک شیمیایی» پاکسازی کرد.

یکی دیگر از افسران، Tadarrius Bean، در اظهارات اجباری خود اعتراف کرد که “دو تا سه بار با مشت بسته به صورت مرد ضربه زد” زیرا او و شرکای خود “نتوانستند او را دستبند بزنند.”

اظهارات گاریتی این افسر “با یکدیگر سازگار نبود” و “با جراحات و مرگ علنی شناخته شده آقای آقای” همخوانی نداشت. نیکولز، روزنامه ها می گویند.

اظهارات گاریتی چگونه در موارد دیگر نقش داشته است؟

روی الیور، افسر پلیس سابق بالچ اسپرینگز، تگزاس، در اعتراض به محکومیت قتل و محکومیت 15 ساله خود در قتل جوردن ادواردز 15 ساله در سال 2017، در حالی که نوجوان در حال ترک یک مهمانی دبیرستانی بود، در مورد مواد گاریتی نگرانی هایی را مطرح کرد.

وکلای الیور ادعا کردند که مطالب گاریتی با دادستانی به اشتراک گذاشته شده است، که همه مصاحبه‌ها در روزهای پس از پرونده باید طبق گاریتی مستثنی تلقی می‌شد و کل پرونده باید کنار گذاشته می‌شد.

الیور در طول تحقیقات سه مصاحبه انجام داده بود، یک مصاحبه با یک بازپرس بالچ اسپرینگز، مصاحبه دوم در صحنه توسط بازرسان پلیس دالاس که تحقیقات جنایی تیراندازی را به عهده گرفته بودند، و مصاحبه سوم فیلمبرداری شده با یک بالچ اسپرینگز. بازپرس داخلی

هم دادگاه بدوی و هم دادگاه تجدیدنظر دریافتند که بازرسان پلیس دالاس، که مصاحبه ای را انجام دادند، زمانی که از اولیور برای مصاحبه درخواست کردند، به وضوح خود را به عنوان تحقیق در مورد پرونده جنایی مربوط به تیراندازی و نه یک موضوع داخلی شناسایی کردند. آنها همچنین خاطرنشان کردند که الیور نشان نداده است که هیچ شهادتی با مواد محافظت شده گاریتی آلوده شده باشد، که توسط یک کارمند دفتر دادستانی مخفی شده و به دادستان داده نشده است.

در یوتا، دادستان‌ها شاهد افزایش افسرانی بوده‌اند که از صحبت با دادستان‌ها یا بازرسان جنایی خودداری می‌کنند، به این معنی که اگر افسر در هنگام استفاده از نیروی کشنده احساس خطر کند یا در چارچوب قانون عمل کند، اغلب باید از دیگر شهادت‌ها یا فیلم‌های دوربین استنباط کنند. در یکی از این موارد، تیراندازی مرگبار زین جیمز 19 ساله در سال 2018، دادستان از متهم کردن افسر کاتن وود هایتس، کیسی دیویس خودداری کرد.

اما یک قاضی فدرال حکم داد که خانواده جیمز می توانند از اظهارات گاریتی دیویس در یک دعوای مدنی استفاده کنند، علیرغم اعتراضات وکیل دیویس مبنی بر اینکه هیچ قانون محدودیتی در مورد اتهامات قتل وجود ندارد و این اظهارات می تواند در یک پرونده جنایی استفاده شود.

این خانواده ادعا می کنند که اظهارات دیویس مستقیماً با روایت اداره پلیس در مورد مرگ پسرشان در تضاد است، به ویژه اینکه او با موتور سیکلت خود تصادف کرده است، زمانی که دیویس در مصاحبه خود گفت که او پس از این که معتقد بود جیمز در حال دستش به اسلحه است، با ماشینش به موتور سیکلت برخورد کرده است.

در مورد سایر بخش‌های تحقیقات داخلی چطور؟

بیانیه های گاریتی تنها جنبه های تحقیقات مربوط به امور داخلی نیست که به ندرت به چشم عموم می رسد. اتحادیه های پلیس به طور فزاینده ای در حال مذاکره درباره محدودیت های زمانی در مورد سابقه انضباطی افسران به عنوان بخشی از قراردادهای اتحادیه هستند، به این معنی که در برخی مکان ها اطلاعات مربوط به سوابق انضباطی تا دو سال پس از شکایت دیگر قابل انتشار در درخواست های اطلاعات عمومی نیست.

سایر ایالت ها هرگونه یافته انضباطی را که منجر به اخراج یا در برخی موارد تعلیق نمی شود را از دید عموم حفظ می کنند.

در بیشتر موارد، حداقل نتایج تحقیقات امور داخلی افسران قرار است در اختیار دادستان ها و وکلای مدافعی باشد که به دنبال کشف هستند. اما قوانین مختلف برای انتشار عمومی به معنای اشتباهات بیشتر در برخی از بخش ها در مورد ارسال فایل ها به آن نهادها نیز بوده است.

در فیلادلفیا، لری کراسنر، دادستان منطقه، در سال 2021 درخواست هایی را ارائه کرد تا مقامات اداره پلیس را به دلیل عدم ارائه سوابق انضباطی کامل افسران، تحقیر کنند. در یک مورد، دادستان ها به 16 مورد مربوط به یک افسر پلیس فیلادلفیا اشاره کردند که در تحقیقات داخلی کشف شده بود که اسناد جعلی دارد. اما از آنجایی که این اطلاعات در پاسخ به درخواست های دادستان ها فاش نشد، آنها نتوانستند آن را در کشف به وکلای مدافع افشا کنند.

پلیس و دادستان قبل از جلسه دادگاه توافق کردند که برای حل و فصل تلاش کنند.

___

برای پوشش بیشتر پرونده تایر نیکولز، به apnews.com/hub/tyre-nichols بروید.

[ad_2]

Leave a reply